Gensler bị chỉ trích nặng nề vì là chủ tịch SEC 'phá hoại' nhất trước quốc hội
-
nautxplorer - 15 ngày
Hoa Kỳ Dân biểu Tom Emmer đã chỉ trích Chủ tịch SEC Gary Gensler là Chủ tịch “phá hoại” và “vô pháp” nhất trong lịch sử 90 năm của cơ quan này, cáo buộc ông ta tự tạo ra thuật ngữ “crypto asset security” mà không bao giờ cung cấp bất kỳ hướng dẫn quy định nào cho tài sản kỹ thuật số.
“Ông đã tự tạo ra thuật ngữ crypto asset security. Thuật ngữ này không có trong luật, ông tự tạo ra nó [và] ông chưa bao giờ cung cấp bất kỳ hướng dẫn diễn giải nào về cách định nghĩa crypto asset security trong khuôn khổ của SEC,” Emmer nói với Gensler trước phiên điều trần của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện vào ngày 24 tháng 9.
Emmer cho biết thuật ngữ này đã là cơ sở toàn bộ cho “cuộc thập tự chinh thực thi” của Gensler chống lại ngành công nghiệp crypto trong ba năm qua. Điều này kéo dài cho đến tuần trước khi các luật sư của SEC rút lại thuật ngữ này trong một chú thích chân trang của tòa án.
“Sự không nhất quán của ông về vấn đề này đã làm đất nước này tụt hậu. Chúng ta không thể có một chủ tịch SEC nào phá hoại hoặc vô pháp hơn trong lịch sử.” Emmer cũng chất vấn Gensler về cách xử lý của cơ quan ông trong vụ Debt Box — một vụ mà SEC kiện một startup crypto vì cáo buộc lừa đảo 50 triệu đô la. Vụ kiện chống lại Debt Box đã bị bác bỏ vào ngày 28 tháng 5, và SEC bị buộc phải trả 1,8 triệu đô la phí.
Emmer cho biết các luật sư của SEC đã tạo ra một loạt các lời nói dối trong vụ Debt Box để “thực hiện các mệnh lệnh” của “lời lẽ chống crypto” và chương trình nghị sự thực thi quy định của Gensler.
“Các vấn đề trong vụ đó đã không được xử lý tốt,” Gensler nói để đáp lại câu hỏi của Emmer.
SEC ‘nên thừa nhận từ lâu’ rằng token crypto không phải là chứng khoán: Peirce
Gensler cũng đối mặt với sự chỉ trích từ chính nội bộ của mình, với Ủy viên SEC Hester Peirce nói rằng việc SEC rút lại thuật ngữ crypto asset security trong tòa án tuần trước lẽ ra nên xảy ra “từ lâu rồi.”
“[Bằng cách] đưa vào một chú thích chân trang, chúng tôi thừa nhận rằng thực tế token không phải là chứng khoán. Đó là điều mà chúng tôi nên thừa nhận từ lâu,” ủy viên SEC ủng hộ crypto giải thích.
“Chúng tôi đã thất bại trong nhiệm vụ của mình như một cơ quan quản lý khi không chính xác,” Peirce nói.
Khi được hỏi liệu các token crypto có cần một định nghĩa theo luật để xác định cách chúng áp dụng vào luật chứng khoán hay không, Peirce trả lời: “Luôn luôn hữu ích khi có Quốc hội tham gia nhưng chắc chắn có một số hướng dẫn mà chúng tôi có thể cung cấp trong lĩnh vực này mà chúng tôi đã chọn không cung cấp.”
“Nhưng một định nghĩa theo luật sẽ giúp ích và tôi luôn hoan nghênh sự đóng góp của Quốc hội.”
Gensler xác nhận quy tắc SAB 121 sẽ vẫn được duy trì
Bất chấp lời kêu gọi từ 42 chính trị gia Hoa Kỳ để hủy bỏ Quy tắc Staff Accounting Bulletin No. 121 của SEC, Gensler cho biết nó sẽ vẫn có hiệu lực.
“Không, đó là một thông báo kế toán tốt,” Gensler nói để đáp lại câu hỏi từ Hạ nghị sĩ Wiley Nickel về việc liệu SEC có hủy bỏ quy tắc này hay không.
Quy tắc SAB 121 yêu cầu các thực thể báo cáo của SEC lưu ký crypto phải ghi nhận các khoản nắm giữ đó là nợ phải trả trên bảng cân đối kế toán của họ. Một dự luật hủy bỏ SAB 121 đã nhận được sự ủng hộ lưỡng đảng trong Quốc hội trước khi bị Tổng thống Joe Biden phủ quyết vào tháng 6.
Gensler cho rằng nó sẽ giúp các công ty đại chúng hiểu rõ hơn về các rủi ro liên quan đến việc nắm giữ crypto, chỉ ra FTX, Terraform Labs và các vụ phá sản crypto khác.
Nickel không đồng ý, cho rằng SAB 121 thực sự làm cho hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số “kém an toàn hơn.”
Nickel gần đây tuyên bố rằng SAB 121 sẽ ngăn các ngân hàng Hoa Kỳ lưu ký các sản phẩm giao dịch crypto ở quy mô lớn, tạo ra “rủi ro tập trung” bằng cách trao nhiều quyền kiểm soát hơn cho các thực thể không phải ngân hàng.
Với quy tắc hiện tại, Nickel chỉ trích Văn phòng Kế toán trưởng của SEC vì gần đây đã miễn trừ Ngân hàng New York Mellon khỏi yêu cầu báo cáo bảng cân đối kế toán — lập luận rằng nó sẽ dẫn đến “các quy tắc khác nhau cho các đối tượng khác nhau.”
Nhưng Gensler không đồng ý: “Thực tế là cùng một quy tắc cho các đối tượng khác nhau.”
Chain Việt Nam
